QUE COMAN POLVO DE PLOMO
El Concejo Municipal Ha Destruido la Ley de Plomo de la Ciudad
Por Steven Wishnia
Traducido por Vajra Kilgour“¿Quién les instó a hacer esto?” les preguntó refunfuñando Peter Vallone a un pequeño grupo de manifestantes fuera de su oficina distrital en Astoria, el 8 de junio. Los manifestantes estaban protestando los planes de Vallone para sustituir la ley de 1982 de pintura de plomo de la ciudad por otra a favor de los caseros. “No hay proyecto,” insistió el Presidente del Concejo.
Vallone, por supuesto, mintió. Su personal ya había hecho un borrador de un proyecto para destruir la ley. Y junto con el alcalde Giuliani y el presidente del comité de viviendas, Archie Spigner, se lo pasó a la fuerza en el concejo, que lo aprobó el 30 de junio, por un voto de 36-15.
El concejal Stanley Michels, que había propuesto su propio proyecto en torno al plomo—bloqueado por Vallone—llamó al proyecto, Intro 582, “una farsa.” “La triste verdad es que no es nada más un proyecto para proteger a los caseros,” le dijo al Concejo.
“Es el peor proyecto de salud pública que ha aprobado el Concejo desde hace tiempo,” dice Chris Meyer, del Grupo de Investigaciones del Interés Público de Nueva York (New York Public Interest Research Group). “Los niños son las víctimas de esta ley,” añade Megan Charlop, que dirige una “casa segura” (“safe house”) para niños envenenados de plomo en el Bronx. “No fue basada en la salud de los niños, no fue basada en la seguridad de los niños.”
Alrededor de 30,000 niños en la ciudad tienen envenenamiento de plomo moderado cuando menos, y a más de 1,000 se los diagnostican como severamente envenenados. Aproximadamente 80% de los niños envenenados de plomo son de raza negra o latinos.
Intro 582 revoca la Ley Local 1 de 1982, que presumió que todos los apartamentos construidos antes de 1960 tenían pintura de plomo, y exigió que los caseros la removieran en apartamentos donde vivía un niño con menos de 7 años de edad. Pese a años de litigación, el gobierno metropolitano nunca impuso la Ley Local 1. Caseros se quejaron de los costos, y la mayoría de los partidarios de la ley finalmente admitieron que la norma de “libre de plomo” no podía funcionar. Sin embargo, Vallone bloqueó un proyecto de Michels que hubiera sustituido esa norma por una de “seguro de plomo.” El ayuntamiento de Giuliani—que había avanzado un propuesto que hubiera favorecido aun más a los caseros—cooptó el término “seguro de plomo,” y aclamó Intro 582 como un hito de leyes de “reforma.”
El proyecto Vallone-Spigner no clasifica pintura de plomo polverizada como un peligro de salud, sino solamente la pintura despegada o desconchada. Requiere que los caseros hagan una inspección visual una vez al año para descubrir pintura despegada o desconchada en las paredes o los techos, si el inquilino les informa que tiene un hijo de menos de 6 años de edad. Si los inquilinos se quejan de pintura despegada, la ley permite que el casero tenga más de tres meses para removerla, y deja que “certifique por sí mismo” que el trabajo se hiciera debidamente. Si el Departamento de Preservación de Vivienda y Desarrollo de la ciudad (HPD) hace otra inspección y descubre que el casero no removió la pintura, el Programa de Reparaciones de Emergencia de HPD tiene que hacer el trabajo dentro de 60 días, y se le puede multar al casero hasta $25,000 para hacer falsa certificación por sí mismo.
Bajo la previa ley, HPD hizo algunas reparaciones de emergencia, pero fue requerido a hacerlas sólo si el Departamento de Salud dio informe de un niño envenenado de plomo en la casa, según Steve Simons, ayudante de Michels. La nueva ley elimina este requisito para hogares de una o dos familias. A la vez, se permite que los caseros empleen procedimientos de seguridad menos rigurosos si hacen el trabajo dentro de 21 días de recibir una noticia de violación. El ayuntamiento de Giuliani dice que este plantamiento es “basado en el incentivo.”
Para determinar si se ha removido el plomo de ventanas, puertas, y adornos de madera, se requiere que los caseros hagan una “prueba de limpiadura de polvo” en un lugar cerca del area de trabajo. No tienen que hacer pruebas en las paredes o techos, ni contratar a una companía independiente para hacer la prueba, ni hacer un informe de los resultados de la prueba ni a la ciudad ni al inquilino.
“No tiene sentido. No hay números aquí,” dice Matthew Chachere, abogado de la Coalición Para Poner Fin al Envenenamiento de Plomo de la Ciudad de Nueva York en una demanda para forzar a la ciudad que haga respetar la Ley Local 1. Añade que los reglamientos actuales del Departamento de Salud requieren cuatro pruebas, además de requerir que se les den los resultados tanto al HPD como al inquilino, y plantan máximos específicos para plomo permisible en puertas, repisas, y otros lugares.
La nueva ley también planta límites estrictos en las posibilidades de poner pleito por daños y perjuicios para los niños envenenados de plomo y los padres de ellos. Bajo la antigua ley, fue responsibilidad del casero remover pintura de plomo del apartamento. Bajo la nueva ley, para comprobar que el casero fue negligente, los inquilinos tienen que comprobar que habían informado al casero de la existencia de un peligro de plomo. La ley también impide que los inquilinos cobren a la ciudad por daños y perjuicios causados por falta de realizar inspecciones or hacer trabajos de reparación de emergencia; sólo pueden demandar para forzar al HPD a hacer el trabajo.
En el concejo el 30 de junio, casi no fue debate sobre el proyecto, y la mayoría de la discusión consistió en adversarios del proyecto haciéndole críticos muy duros. Los pocos partidarios del proyecto que hablaron—los Republicanos de Queens Thomas Ognibene y Al Stabile—sostenían que los adversarios principales del proyecto eran abogados ricos de las cercanías de la ciudad, molestos por la pérdida de pagos jugosos por demandar en contra de la ciudad; que indicar que la mayoría de los niños padeciendo envenenamiento de plomo son negros o latinos es suscitar injustamente una cuestión racial; y que los padres deben encargarse de la responsibilidad de proteger a sus niños, trapeando los pisos y vigilando a los niños más cuidadosamente.
“La responsabilidad empieza en la casa,” refunfuñó Stabile. “Si ves que tú hijo está comiendo la pintura de la repisa, ¿vas a decir que está bien?” La demócrata de Manhattan Christine Quinn respondió que este argumento fue ofensivo, como decirle a una víctima de violación que debía usar una falda más larga, además de ser poco científico. Las partículas de polvo de plomo son invisibles, y demasiado pequeñas para removerlas efectivamente por los métodos comunes de limpieza de la casa.
Marie Dixon, quien vive en el Bronx, tiene una hija de dos años que tuvieron resultados positivos para envenenamiento moderado de plomo el año pasado. Ella dice que la ley es “una locura.” “Están jugando de ping-pong con los niños,” dijo a Tenant/Inquilino. “Estamos hablando de las vidas de niños inocentes, y de una enfermedad evitable.”
En una vista del comité de viviendas el 24 de junio, Dixon y dos otras madres trataron de contar lo que había pasado a sus niños, pero Spigner no las dejó terminar. “No quiero aparecer insensible,” dijo, “pero hemos oido estas declaraciones en otras ocasiones.”
Spigner le dijo a Dixon que los caseros tendrían que informar a los inquilinos si hubiera pintura de plomo en su apartamento. “¿Quien va a saber si no lo hace?” preguntó ella. Spigner no quiso responder. “¿‘No comment’?” preguntó ella airadamente al bajar del estrado.
Los próximos dos testigos eran cabilderos de los caseros: Marilyn Davenport, de la Junta de Bienes Raíces de Nueva York (Real Estate Board of New York), y Frank Ricci, de la Asociación de Renta Estabilizada (Rent Stabilization Association). Ambos sostuvieron que no sería justo castigar a los caseros si se hallara polvo de plomo en apartamentos pertenientes a ellos, porque hubiera podido pisado desde fuera de la casa.
El Concejo recibió cartas de protesta de una veintena de médicos de este campo, incluyendo los Drs. Bailus Walker del Centro Médico de la Universidad de Howard; Sergio Piomelli, director del programa de envenenamiento de plomo en el Hospital de Bebés y Niños; y la Directora de Salud de Rhode Island, Patricia Nolan. “Si yo hospitalizara y tratara a un niño envenenado de plomo, y después lo enviara a la casa bajo las provisiones de este proyecto, sería malpráctica médica,” escribió Dr. John Rosen del Centro Médico de Montefiore.
Cuatro enmiendas propuestas por Michels—para ampliar la definición de pintura de plomo del proyecto, para restaurar la presunción que los edificios construidos antes de 1960 tengan pintura de plomo, para requerir pruebas más intensivas después de reparaciones, y para notificación a los padres—fueron todas derrotadas, opuestas por el liderazgo del Concejo. A la última hora, Vallone y el ayuntamiento de Giuliani dijeron que iban a añadir $3 millones al presupuesto de salud de la ciudad en fondos para 10 nuevas casas seguras en el “cinturón de plomo” de Brooklyn-Queens, para contratar a desde 30 a 50 trabajadores de alcance, y para poner en marcha seis camionetas de pruebas móbiles. “Van a necesitar de ellos,” dice Megan Charlop.
Activistas en contra del envenenamiento de plomo dicen que a lo mejor van a poner el proyecto en tela de juicio, y por cierto tomarán medidas políticas. Al fin, parece que sería mejor preguntarle a Peter Vallone “¿Quién te instó a hacer esto?” En diciembre de 1998, recibió $56,000 de dos comités de acción política de caseros, el PAC de la Asociación de Renta Estabilizada (RSA) y el PAC de Preservación de Vecindades, para pagar las deudas de su campaña fracasada para el puesto de gobernador. Está recogiendo dinero para postularse para alcalde en 2001, cuando venza su término en el Concejo, y más temprano en este año el sede de su campaña fue ubicado en un espacio dentro del despacho de la RSA.norma por una de “seguro de plomo.”